分级是一种评估系统，完全适合学校系统的主要运作模式。 成绩对于根据传球和定向决定很有用。 具有度量的外观，数字注释是一种工具，它既允许选择（将保留那些注释具有最佳分类的注释），又允许对其进行证明（因为最好的分类是相同的，并且被认为 ，为最佳）。 因此，评级参与了使社会秩序合法化的过程。 批判性审查 这种事态构成了认真思考评分、选择和评估之间关系的任何努力的障碍。 首先，不加批判地接受评分是一种评价体系，甚至是唯一可能的评价体系的想法，避免了对学校评价目的的认真反思。
因为我们随后被置于看似
双重证据的面前。 除了“工具”的证据外，还添加了功能的证据。 评分和选择之间存在实质性联系。 不加讨论地向一个人鞠躬会导致在不进行进一步讨论的情况下接受另一个人。 学校的选择性运作最终看起来很正常，并且在其常态中是合法的。 因此，当我们为分数而战或反对时，我们偏离了评价的社会用途这一基本问题，具有强烈的伦理和教育意义：我们 奥地利电话号码 是否应该接受带有符号的选择作为社会不证自明的选择？ 因此，剥夺学校成绩辩论的虚假辩论维度的先决条件是明确提出学校评估的合法目的问题：筛选和选择最好的； 或帮助和支持所有学生的发展随着当代神经科学的迅猛发展，大脑已成为描述人类个性、主观性、行为、私人和社会生活的参考隐喻。
脑科学渗透社会的
速度是惊人的。 在过去的十年里，我们只能观察到神经科学在文化表现、教育、媒体以及工业、金融、政治和军事领域的影响越来越大。 “神经”无处不在：神经经济学、神经营销学、神经哲学、神经 CG线索 教育、神经体操……甚至神经政治学。 神经科学的发展与 MRI 等脑成像技术的出现密切相关。 看到活脑工作的可能性将为破译思想、情感和动机开辟道路，并有可能控制指导我们的选择和行动的决策过程。 毫不奇怪，MRI 引起与神经生物学相去甚远的先验领域的兴趣：人力资源、保险、广告、情报、司法等。
