然而，并非所有物种都具有相同的传播病原体的“能力”：因此，许多物种可以被污染，但不能传播病原体。 然而，这些被称为“死胡同”的物种更为普遍，因为它们在其中进化的生态系统拥有丰富的生物多样性。 因此，许多物种的存在将具有“稀释”病原体传播的作用。 这被称为“稀释效应”。 在像今天这样生物多样性改变的背景下，有充分的理由认为这些“死胡同”的物种将首先消失，它们通常不那么丰富，因此更容易灭绝。 因此，生物多样性的丧失可能导致病原体传播的增加，然后病原体主要叮咬更能传播疾病的动物。
这种稀释效应是具体观察到的
我们在这里想到的是西尼罗河热病毒或美国的莱姆病。 在这两种情况下，在生物多样性最密集的地区观察到受感染人数的减少。 稀释效应的使用也被用于作用于影响植物的某些疾病：在中国，结合不同类型水稻的文化的发展使得对抗破 捷克共和国电子邮件列表 坏最经济利益的稻锈病的传播成为可能。 仍然脆弱的科学共识 这里应该强调的是，这种稀释效应仍然是科学界争论不休的话题。 主要的批评在于，首先消失的物种并不总是“死胡同”的物种。
预测哪个物种最先消失特别复杂；
因此，稀释效应不能确定为一般规则。 最近的一项研究比较了过去几十年收集的大量生态学和流行病学数据，但强调在超过 70% 的研究案例中发现了这种影响。 还必须考虑还很少研究的另一个方面：即动物种类越多，病原体就越多。 所以大多数病原体应该少传，但也会多。 然而，在德国的植物上显示，感染总数（考虑所有病原体物种）随 CG线索 着物种数量的增加而减少，这表明宿主丰富性所产生的稀释效应补偿了存在的新病原体的数量。 今天，审视某些生物多样性保护措施对健康的积极影响尤为有趣。
