但正如 Cavell 报告所强调的那样，Microsoft 的电话系统存在一些局限性。第三方电话提供商通常可以提供： 更多经验：卡维尔强调，微软在电信领域是一个相对较新的参与者，虽然它一直在努力追赶，但组织通常作。 更高级的 PBX 功能：Microsoft 的电话系统不包含一些基本的 PBX 功能，例如寻线组、呼叫流程、来电显示管理、来电限制和呼叫报告。
这或许就是为什么 12%
使用 Microsoft 电话系统的组织认为它不能 手机号码数据 满足他们的需求。 可靠性更高：Microsoft 为通话套餐、电话系统和音频会议提供 99.99% 的正常运行时间 SLA（每个用户每年停机时间为 1 小时），但为其核心服务（状态、聊天消息和在线会议）提供 99.9% 的正常运行时间 SLA（每个用户每年停机时间为 9 小时）。
另一方面，RingCentral 提供业界最高标准的正常运行时间 SLA，即 99.999%。这意味着每个用户每年的停机时间不到六分钟。 成本更低：与第三方集 随着社交媒体和在线社区的发展 成相比，微软的电话系统似乎很昂贵 – 特别是当您有超过五个用户时。 全球覆盖范围更广：微软仅在 33 个国家/地区提供全面的运营商功能。
相比之下，RingCentral 已覆
盖超过 46 个国家/地区。 更好 CA 细胞数 的分析：Cavell Group 发现微软的分析“令人困惑且难以管理”、“在诊断问题时比平均水平弱”并且“缺少业务线领导的电话数据”。 更轻松的集成：第三方提供商通常可以轻松地将 CRM 或联络中心解决方案与其电话系统集成。
