走向神经社会：一切都可以用脑成像来解释吗？

无论是授予诺贝尔奖、任命最佳糕点师、赞赏政府的作为，还是标注一份副本，都是一样的问题。 除了这并不总是而且不一定是对我们衡量的事物进行分类的问题。 从行动的角度来看，评估是必要的。 为了实现一个目标，最好知道你与它的关系！ 这是它的第一个，可以说是自然的功能：通过启发他们了解与目标相关的情况，支持参与过程（教学；学习；改变社会关系等）的参与者。 我们可以说是“GPS”功能。 这里的评价是完全合法的。 它体现了睁开眼睛生活的愿望。 每天在您的电子邮件中免费进行质量分析。 但评估不满足于通过定位来阐明。 她判断。 一个判断，即使是“可接受性”，也是一个判断。 因此，一方面，被评判的事实会产生压力。

知道自己正在接受评估的人可能会在

一种对他来说很正常的情况下失去一些手段。 另一方面，评估者冒着被判断力陶醉的风险。 然后屈服于滥用权力的诱惑，在不对称或互补的关系中，与那些被评价为低位的人相比，这使他处于高位。 抵抗 Patrice Renard (1984) 所说的“迫害性快乐”需要极大的灵魂力量：“注意的无所不能：来自地狱的快乐”。 在估值和权力平衡之间 有野心说出价值，评估应该首先，并且在逻辑上，有助于对其相关人员的估值。 这是一个说明一 保加利亚电子邮件列表 份副本、一个学生、一项政策的价值的问题。 作为一个原则问题，评估者假设他 所评估的东西具有最小值，除非他将自己锁定在一个消极的价值概念中，这可能趋向于无效——甚至低于零？ 从这个意义上说，评价应该始终是仁慈的，而不是不强调进步和成功。 但是，当我们以其名义判断的“价值观”朝着这个方向推进时，贬低目光的诱惑会更加强烈。

正是通过评价期望那些我们赞赏其实现的期望

评估创造了价值。 这些期望值的价值是什么？ 例如，竞争、竞争力、绩效和盈利能力真的值得被重视吗？ 存在强加有问题的“价值”的风险，这些“价值”实际上只是时间价值。 从强加市场法则的社会经济模式占主导地位的时代开始。 评价作为一种社会实践的主导用途往往适合这种模式。 具体而言，评估将重视竞争关系，而竞争关系不过是权力和支配关系。 正如伊里奇 (Illich) 在 1971 年所悲叹的那样，为了凑合，学徒般的服从。 我们很快就只知道如何“通过深渊”……在评估的核心，一个明显的歧义我们记 CG线索 得帕斯卡的名言：“人既不是天使也不是野兽，不幸的是，谁想成为天使，谁就会变成野兽”。 评估实践受到模棱两可的打击，而模棱两可只是人类基本模棱两可的表现。