然而，并非所有物种都具有相同的传播病原体的“能力”：因此，许多物种可以被污染，但不能传播病原体。 然而，这些被称为“死胡同”的物种更为普遍，因为它们在其中进化的生态系统拥有丰富的生物多样性。 因此，许多物种的存在将具有“稀释”病原体传播的作用。 这被称为“稀释效应”。 在像今天这样生物多样性改变的背景下，有充分的理由认为这些“死胡同”的物种将首先消失，它们通常不那么丰富，因此更容易灭绝。 因此，生物多样性的丧失可能导致病原体传播的增加，然后病原体主要叮咬更能传播疾病的动物。
这种稀释效应是具体观察到的
我们在这里想到的是西尼罗河热病毒或美国的莱姆病。 在这两种情况下，在生物多样性最密集的地区观察到受感染人数的减少。 稀释效应的使用也被用于作用于影响植物的某些疾病：在中国，结合不同类型水稻的文化的发展使得对抗破坏 塞浦路斯电子邮件列表 最经济利益的稻锈病的传播成为可能。 仍然脆弱的科学共识 这里应该强调的是，这种稀释效应仍然是科学界争论不休的话题。 主要的批评在于，首先消失的物种并不总是“死胡同”的物种。
预测哪个物种最先消失特别复杂；
因此，稀释效应不能确定为一般规则。 最近的一项研究 CG线索 比较了过去几十年收集的大量生态学和流行病学数据，但强调在超过 70% 的研究案例中发现了这种影响。 还必须考虑还很少研究的另一个方面：即动物种类越多，病原体就越多。 所以大多数病原体应该少传，但也会多。 然而，在德国的植物上显示，感染总数（考虑所有病原体物种）随着物种数量的增加而减少，这表明宿主丰富性所产生的稀释效应补偿了存在的新病原体的数量。 今天，审视某些生物多样性保护措施对健康的积极影响尤为有趣。
