我们的大脑可以在任何年龄学习

自 1960 年代（！）以来在该领域开展的许多盎格鲁-撒克逊工作提供了工具、理论模型和务实的观点，以更好地将分级评估实践导向更大的一致性。 他们表明，可以通过有意义的测试，使用事先传达的透明标准，并避免使用与学习脱节的标准化量表，参考他们所接受的教学，针对明确的目标和内容，对学生进行评分 在课堂上进行。 在那里，笔记附有以学习为中心的评论，以展示成功的和正在深化的过程。 描述性尺度指定预期水平。 学生的评分是参考教学基准，而不是与他的同学的分数或其他随机因素进行比较。

不可否认图形总是被传达的但老

师构建图形的方式却大不相同。 在这种情况下，分数成为预测每个人学术未来的相关工具之一。 分析此类做法的研究表明，评级的已知偏差大大减少。 学生更好地理解他们所遵守的规则。 他们的动机受到  的破坏较小，并且他们更清楚地接受他们的结果，因为他们有办法理解它们，即使在失败 博茨瓦纳电子邮件列表 的情况下也是如此。 一些研究人员，如 Susan Brookhart，赞成可以改善学习的笔记。 重新定位评分辩论 从这样的角度来看，教师必须将评分视为评估过程的一个组成部分，而不是本身的一种制裁。

因此不仅仅是等级当前关于

学校成绩的争论是否不仅仅是“客厅知识分子的争论”？ 要做出决定，您必须清楚地看到有问题的是什么。 困难在于，那些喂养它的人，就像感知其回声的普通公众一样，并没有清楚地意 CG线索 识到占据舞台前方的争论中真正利害攸关的是什么。 换句话说，当前关于成绩的争论首先表明，就其严重性而言，我们尚未以相关方式提出或解决学生评价问题。 紧迫性就在那里。 专家、政治家、记者和普通公众参与的辩论主要涉及学校成绩的地位。 对于一些人来说，这个地方是显而易见的。