寻找犯罪的大脑区域

因为总是能做到最好的人，唉，也常常犯下最坏的错误。 评估是人类最常见的认知活动之一，也不例外。 评估是最好的，永远不要忘记客观性的首要要求——在技术上严格的方法的框架内——它的主要愿望是将它所揭示的光用于促进服务。 以及它所启发的人的发展——在人道主义意志的框架内。 最糟糕的是，除了技术错误（尤其是对影响它的偏见的无知）之外，还增加了道德上有问题的社会用途。 当敏锐的“选择”服务于当前关于学校成绩的争论是否不仅仅是“客厅知识分子的争论”？ 要做出决定，您必须清楚地看到有问题的是什么。

困难在于那些喂养它的人就

像感知其回声的普通公众一样，并没有清楚地意识到占据舞台前方的争论中真正利害攸关的是什么。 换句话说，当前关于成绩的争论首先表明，就其严重性而言，我们尚未以相关方式提出或解决学生评价问题。 紧迫性就在那里。 专家、政治家、记者和普通公众参与的辩论主要涉及学校成绩的地位。 对于一些 布基纳法索电子邮件列表 人来说，这个地方是显而易见的。 我们几 乎总是注意到。 几代学生都看到成绩点缀着他们的学校生活，并认可他们的学习。 有人怀疑，如果不改变，为什么要扔掉一个温度计，它的不可原谅的错误是测量瞳孔水平的下降？ 不是一门科学 但是，正是这场辩论的持久性及其周期性的复苏才引起了人们的质疑。

因为从第一部文献学著作

1开始就应该听取原因，并且很久以前的讨论就决定了：以注释作为客观性保证的评估是在错误的轨道上。 评级不是衡量标准。 大量研究表明，评分是不可靠的（不同的评分者不会为同一篇论文分配相同的评分）； 偏见的原因是多方面的（副本在一批中的位置，拥有关于学校作业制作者的正面或负面信息）； 并且没有学业的“真实成绩”。 本应得出的 CG线索 结论是，需要从严谨性和客观性的正当要求出发，寻找更令人满意的评价体系。 但是我们（老师、家长、公众，甚至学生！）都坚持这个系统，这个系统仍然占主导地位，至少在中学和更高层次上是这样。 每天在您的电子邮件中进行无广告质量分析。