施一般意图的行为而对被告进行判决。 所有这些结论都适用于正在进行的案件以及等待最终判决的案件。 实上，这是高等法院的和平立场，是通过阅读产生重复主题论文的裁决得出的结论，当时第一节明确规定，在制裁类型中，由第号法律至关重要，该法律适用于该法律之前的事实，这一结论很容易得出，因为被告的行为之前实施的： “4. 消除此类行为的主观因素是因为难以识别一般意图，这种情况随着第 号法律的颁布而改变，该法律对承认不道德行为提供了更严格的处理，第法律第 1 条第 6 款第 2 款和第 3 款不再规定一般意图，而是将具体意图作为定性行政失当行为的要求，其中有必要评估代理人有侵犯受保护的合法利益的特殊不诚实意图。” 换句话说，根据。
第一节 在裁决时 基于一般意图的类型已不复存 因为
被第号法律撤销，定罪不再有法律支持并崩这样，从决的比例决定（以及上面转录的第一节的立场）可以得出这样的结论：将废除法律的制裁手段适用于故意行为缺乏法律支持，这这就是为什么在正在进行的过程中，必须以新号法律）的规定为准，无论是对于有罪行为还是故意行为，并且由法官根据具体情况进行分析诉讼原因，新法律规范的影响是什么，目的是确 法国电话号码表 定是否发生了随之而来的非典型性[5]。 [1]托弗里、吉尔马、莱万多维斯克、门多萨、卡西奥和福克斯部长。 [2]部长报告员亚历山大·德·莫赖斯。 [3]报告员对这一限制提出警告：“主席先生，我想指出，因为从立场来看，在某些论点中，对《行政不公正法》的分析有点开放，我们在这里正在分析，我们将分析这一点。”这两点。
具体案例带来了这一点 们知道，普遍的反响是主观
案例的客观化。我们不能公开具体案例中正在讨论的内容。主席先生，在这件事上，我们现在不是也不会讨论，程序变更可能存在的违宪问题、新修改的不廉洁法所改变的实例的自治问题、第 11 条的问题（具有示范性且现已详尽无遗）。这些问题将在其他诉讼中讨论，已经有其他 CG領導者 诉讼行动，比如并发的合法性问题。这里，我们就停留在这两个问题上” [4]值得注意的是，经第号法律修订的第 近日，由于里卡多·莱万多夫斯基部长做出的专制决定，在录中，根据法律（国有公司法）第17条第2款第II项印制了解释，因此其中所载的禁令仅限于那些仍然参与政党决策结构或与组织、构建和开展竞选活动有关的工作的人，但是，维持与政党的联系在任职期间有效行使职权，直至考绩[1]。 斯帕卡关于这个主题的文献很少，但到处的。
